Теоретические подходы к изучению стресса (материалы для магистерской, дипломной, ВКР по психологии)

Впервые представления о природе стрессовых состояний стали оформляться в области медицины и физиологии в середине XIX - начале XX вв. Основным вектором развития этих наук стало формирование представлений об интегрированном функционировании организма как единого целого во всём многообразии взаимодействий с внешней средой.

Естественным развитием изучения природы адаптационных процессов стало создание концепции стресса, которая изначально оформилась в рамках физиологического, позже психофизиологического подходов [Селье Г., 1979; Милнер Ж., Дукор П., 1967; Аршавский И.А., 1976; Александровский Ю.А.,

13 1976; Китаев-Смык Л.А., 1983; Роттенберг B.C., Аршавский В.В., 1984; Эверли Дж., Розенфельд Р., 1985 и др.]. Впоследствии перед исследователями встала необходимость изучения собственно психологических механизмов стрессовых реакций, а также их поведенческих проявлений [Lazarus R., 1977; Opton Е.М. и др. 1974; Кокс Т., 1981; Mackay С, Cooper С. 1987; Folkman S., 1989 и др.]. На современном этапе нет единой концепции стресса, однако принято говорить о его сложной природе, обусловленной процессами взаимодействия организма со средой с участием и физиологических, и психологических факторов.

В настоящее время неоднозначность подхода к изучению стресса отражают и различные интерпретации этого термина: (1) стресс как состояние, включающее целую палитру специфических физиологических и психологических проявлений; (2) стресс как отсроченные негативные последствия острых переживаний, нарушающих дееспособность и здоровье человека; и (3) стресс как ситуация или присущие ей риск-факторы, требующие дополнительной мобилизации и изменений в поведении человека [Кокс Т., 1981].

Исторически, проблема стресса зародилась в физиологии, поэтому кратко обрисуем основные теоретические аспекты стресса, которые разрабатывались в этом направлении.

Психофизиологическая теория стресса

Целостная концепция стресса впервые была сформулирована канадским физиологом Г. Селье [1979]. Основываясь на эмпирических наблюдениях, а также на экспериментальных данных, Г.Селье обнаружил, что в основе изменений, происходящих в организме животных и человека в ответ на какое-то неблагоприятное воздействие среды, лежат общие универсальные закономерности. Этот синдром единого ответа организма представляет собой следующую триаду:

1)        повышение активности коркового слоя надпочечников;

2)        уменьшение (сморщивание вилочковой железы) и лимфатических желез;

14 3)    точечные кровоизлияния и кровоточащие язвочки в слизистой оболочке

желудка или кишечника.

Полученные данные Г. Селье обосновал в концепции общего адаптационного синдрома организма. Согласно гипотезе, неблагоприятный фактор среды обладает пусковым действием, которое заключается в активации выработанных в процессе эволюции адаптационных механизмов. Общий адаптационный синдром имеет трехфазную структуру:

1)        реакция тревоги;

2)        стадия резистентности;

3)        стадия истощения.

В окончательном виде Г. Селье определил стресс в своей книге «Стресс и дистресс» [1979]: «неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование», это реакция на любое сильное внешнее или внутреннее раздражение, которое превысило определенный предел выносливости организма. Позднее Г. Селье дифференцирует это понимание, вводя понятие «эустресс» и «дистресс», основываясь на том; что стрессовые реакции могут вызывать не только негативные воздействия среды, но и благоприятные. Эустресс мобилизует и активизирует внутренние резервы человека, улучшает протекание психических и физиологических функций. Дистресс - дезорганизует поведение человека и ухудшает протекание психофизиологических процессов.

В целом, Г. Селье сосредоточил свое внимание на изучении эндокринных механизмов стрессовых реакции, в то время как роль центральной нервной системы оставалась за рамками его подхода. В настоящее время принято говорить о нейроэндокринных изменениях в организме. Считается, что внешняя среда в первую очередь воздействует на нервную систему, которая в свою очередь оказывает влияние на эндокринную систему. Данные о нервной и эндокринной регуляции стресса отразились в различных схемах, иллюстрирующих возникновение и развитие стресса [Милнер Ж., Дукор П., 1967; Горизонтов П.Д., Зимин Ю.И., 1976;

15 Аршавский И.А., 1976; Кассиль Г.Н., 1978; Медведев В.И., 1979; Русалова М.Н., 1979; Китаев-Смык Л.А., 1983; Роттенберг B.C., Аршавский В.В., 1984; Эверли Дж., Розенфельд Р., 1985 и т.д.].

Сторонники данного подхода утверждают, что если раздражитель истолковывается как угроза или вызов, провоцирующий ярко выраженную эмоциональную оценку, то возникает стрессогенная реакция. Для многих людей активация эмоций (как отрицательных, так и положительных) является стимулом для стресса. Если попытаться кратко представить психофизиологический механизм оценки стрессового стимула, то он выглядит следующим образом. Любой раздражитель, вызывающий стрессовую реакцию, должен вначале быть воспринят сенсорными рецепторами периферической нервной системы. Восприняв это раздражение, рецепторы посылают импульсы по сенсорным путям периферической нервной системы к мозгу. Сначала воспринимаемые события получают должную оценку в нижних структурах мозга, связанных с обеспечением мотивационно-потребностной сферы человека (гипоталамусе и лимбической системе). В конечном счете, все потоки нервной1 импульсации по восходящим путям поступают в кору больших полушарий, где осуществляется их содержательная, смысловая интерпретация.

В концепции Дж. Эверли и Р. Розенфельда [1985], намечен еще более детальный подход к психофизиологии стрессовых реакций. Они считают, что восприятие стимула может .протекать по трем системам (трем психосоматическим осям):

1)        нервной — через прямую нейронную иннервацию концевых органов;

2)        нейроэндокринной — через реакцию "битвы-бегства";

3)        эндокринной (адренокортикальная, соматотропная и тироидная). Особо   стоит   отметить,   что   уже   в   рамках   психофизиологического

направления изучения стресса появлялись работы, в которых человек уже не рассматривался только' как реактивный организм, подверженный воздействиям окружающей среды. Ряд авторов стали указывать на роль

16

особых внутренних переменных, которые в большой мере определяют

характер последствий стресса. Так, И.А. Аршавский и B.C. Роттенберг

[1984], опираясь на большой материал клинических данных, указывают на

то, что человек - это не пассивный объект разнообразных воздействий, а

субъект, активно им противостоящий. Они выделяют неспецифический

фактор - поисковую активность, направленную на изменение ситуации,

повышающий стрессоустойчивость организма. Таким образом, авторы не

соглашаются с гомеостатической теорией, в рамках которой поисковая

активность обслуживает потребности и возникает исключительно в

ситуации, когда какие-то из них не могут быть удовлетворенны за счет

отработанных       навыков       поведения. Они            указывают  на

«антигомеостатические» потребности: в новой информации, в новых переживаниях, в творчестве, приводят соответствующие экспериментальные данные. Отмечается то, что для человека важны не столько сами по себе положительные эмоции, сколько само стремление (поиск) к достижению этих эмоциональных состояний. Обобщая вышесказанное, стоит отметить, что проблема стресса изначально зародилась в русле физиологических исследований. Основное внимание' уделялось характеристике стрессоров -совокупности внешних факторов, данных в определенной объективной ситуации, которые вызывают индивидную реакцию организма на эти воздействия.

В нижеследующих разделах рассматривается собственно совладающее со стрессом поведение, включающее копинг-стратегии и психологические защитные механизмы. Рассмотрение проблем в работе представлено не в историческом контексте, а в рамках логики диссертационной работы. 1.1.2. Когнитивный подход в изучении стресса

Когнитивная психология-возникает на рубеже 50-60-х г.г. XX века, хотя, естественно, ее предпосылки формируются намного раньше. В настоящее время это направление является очень развитым, внутренне неоднородным и имеет   много   общего   с   другими   психологическими   школами.   Однако

17 изначально когнитивная психология выступала против многих центральных положений существующих на то время психологических теорий. Так, в противовес психоаналитической модели «человека, беспомощного перед лицом мощных сил иррационального бессознательного», когнитивистами провозглашалась модель «человека разумного», умеющего прогнозировать будущее и активно управлять своим настоящим. Несколько огрубляя и схематизируя центральные положения когнитивной психологии, можно сказать, что разум и осознанность являются гарантом свободы человека от влияния собственных эмоций, и благодаря им возможно овладеть своим внутренним миром и поведением. В большинстве когнитивных теорий эмоций предполагается, что когнитивный компонент предшествует эмоциональной реакции. Иными словами, для того, чтобы возникла эмоциональная реакция, необходимо, чтобы сначала объект был воспринят и оценен [Arnold М.В., 1960; Lazarus R., 1977; Бек А., 1996; Mischel W., Shoda Y.1995; Фестингер Л., 1999 и др.].

Наиболее иллюстративной является модель ABC (Activating events -«события», Beliefs - «убеждения», Consequences - «последствия») А. Эллиса [2002], согласно которой эмоциональная реакция на то или иное актуальное событие определяется нашим прошлым опытом, системой убеждений и ценностей. Таким образом, между актуальным событием и возникающей эмоцией всегда есть некий «зазор», промежуток. В этом «зазоре» и действуют определенные когнитивные структуры - схемы.

Понятие схемы является центральным для когнитивной психологии, и впервые было введено Ф.С. Бартлеттом [Bartlett F.C., 1932]. Под схемой понимается категория ментальных структур, которая хранит и организует предшествующий опыт и настраивает наше актуальное восприятие. Один из основателей когнитивной психологии Дж. Брунер [1977] отвел процессам категоризации ведущее место в своей теории восприятия. С его точки зрения, восприятие и есть акт категоризации, имеющий несколько стадий. Под самой же категорией автор понимал набор существенных признаков, или правил, по

18; которым можно объединить понятия. У. Найсер [1981] считает когнитивную схему центральной ментальной структурой, которая настраивает все наши познавательные    процессы,    в    частности    восприятие,    являясь    частью перцептивного цикла.

Схемы объединяются в когнитивные сети, посредством которых субъект взаимодействует с окружающей средой. Каждое событие в рамках этой уникальной для каждого индивида когнитивной системы приобретает определенный смысл. Человек интерпретирует реальность, основываясь на собственной системе представлений, то есть смотрит на мир через призму паттернов и шаблонов, которые он сам создает и потом, регулирует так, чтобы они были пригодны к реалиям мира. Дж. Келли, основатель теории личностных конструктов, подчеркивал: «Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события» [Kelly G., 1955, с. 55].

Когнитивный         диссонанс   (возникающее            несоответствие,

противоречивость, имеющая место в когнитивной системе), приводит к дискомфорту, в частности эмоциональному, которого человек стремится^ избежать, изменяя:стратегию своего поведения [Фестингер Л., 1999; с. Г5-52]. Положительное эмоциональное переживание возникает у человека тогда; когда его І ожидания подтверждаются, а когнитивные представления воплощаются в жизнь, т.е. когда реальные результаты; деятельности соответствуют намеченным,, согласуются с ними, находятся в консонансе. Отрицательные эмоции возникают и усиливаются в тех случаях, когда между ожидаемыми и действительными результатами деятельности имеется расхождение, несоответствие или диссонанс. Выход из состояния когнитивного диссонанса может быть двояким: или: изменить когнитивные ожидания и планы таким образом, чтобы они соответствовали реально полученному результату, или попытаться получить новый результат, который бы согласовывался с прежними ожиданиями.

Многие авторы по-разному описывают дезадаптивность когнитивной системы. А. Бек говорит об автоматических мыслях. Их отличает особого

19' рода сжатость и не подвластность сознательному контролю. Субъективно они переживаются как бесспорная истина, не подлежащая оспариванию. Эти мысли, исходящие из дисфункциональных базисных, схем, обуславливают систематические когнитивные искажения, то есть- выносятся ошибочные умозаключения, которым сопутствуют негативные переживания. В основе этих умозаключений лежат механизмы сверхобобщения, селективного абстрагирования, преувеличения и преуменьшения, дихотомического мышления и т.д. [Бек А. и др., 2003]. А. Эллис акцентирует внимание об особой роли абсолютистского догматического мышления, так называемой «тирании долженствования» [Эллис А., 2002], которое возлагает на человека бессмысленные обязанности, не обоснованные рационально.

Наиболее развернутая концепция, описывающая собственно психологические механизмы стресса, принадлежит американскому психологу Р. Лазарусу [1970, 1989], который предложил когнитивную трансактную модель, рассматривающую стресс как опосредованное отношение человека к обстоятельствам, совокупность внешних факторов и внутренних проявлений. Єйла стрессовой реакции- по Р: Лазарусу, определяется не столько качеством- стрессора,, сколько значимостью ситуации для человека. Он отдельно; подчеркивает специфику психологического стресса в отличие: от его биологических и физиологических форм, указывая на то, что психологические механизмы имеют характер, отличный от физиологических, и что следует говорить о возможных параллелях и взаимосвязях, но не о тождественности [Лазарус Р., 1970, с. 191].

Р. Лазарус выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых при стрессе реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и ответной реакцией включены промежуточные переменные, имеющие психологическую природу [Лазарус Р., 1970, с. 179]. Р. Лазарус и его коллеги [Folkman S., Schaefer С, Lazarus R.S., 1979; Lazarus R.S., 1966, 1983, 1991; Lazarus R.S., De Longis A., 1983] особое внимание обратили на два

20 когнитивных процесса - оценку и преодоление стресса, являющихся несомненно важными при взаимодействии человека с окружающей средой. Ведущая роль в генезе стрессовых реакций принадлежит процессу психологической оценки стимула. Наиболее значимый критерий оценки -это степень угрозы стимула для индивида (первичная оценка), оценка возможных опасных последствий воздействующей на него ситуации. Процессы оценки угрозы, связанные с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный характер: они включают не только относительно простые перцептивные функции, но и процессы памяти, способность к абстрактному мышлению, элементы прошлого опыта субъекта, его обучение и т. д. Эти процессы, не всегда им осознаются и, как правило, протекают одномоментно, с большой быстротой. Вторичная оценка определяет возможности индивида по совладанию со стрессовым воздействием и преодоления его последствий. Согласно этой концепции, преодоление включает два процесса: один - непосредственная двигательная реакция, другой - временное облегчение [Lazarus R., 1976]. Таким образом, Р. Лазарус, рассматривая проблему преодоления стрессовой ситуации, делает акцент на оценке индивидом, с одной стороны, характера стессогенного события и, с другой стороны, своих ресурсов для совладания с ним.

Непосредственная двигательная реакция, по Р. Лазарусу, относится к реальному поведению, направленному на изменение взаимоотношений человека с окружающей его средой, и может иметь несколько форм: подготовка к защите от вредных воздействий, агрессия, избегание.

В этом контексте Р. Лазарус рассматривает еще одно понятие -пассивность, которое можно определить как продолжительную реакцию на хроническое переживание стресса. Зачастую пассивность проявляется наряду с депрессией и чувством безнадежности. Депрессия - одна из форм пассивности, выражающейся в чрезвычайной замедленности и вялости реакции на любые раздражители. Некоторые ситуации, вызывающие стресс, могут не оставлять никакой надежды на то, что можно облегчить стресс или

21 устранить действительный вред. Из-за отсутствия каких-либо очевидных способов преодоления человек, по мнению Р. Лазаруса, не станет развивать стремление справиться с трудностями и совсем потеряет способность это делать. Наиболее развернуто тема пассивного реагирования на стрессовую ситуацию представлена в концепции выученной беспомощности М. Зелигмана [1997, с. 12-15]. Первоначально, исходя из данных, полученных из экспериментов с животными, М. Зелигман приходит к выводу, что выученная беспомощность (устойчивая форма реагирования на определенную стрессовую ситуацию) вырабатывается в том случае, когда субъект убеждается, что ситуация, в которой он оказался, совершенно не зависит от его поведения, от предпринимаемых им усилий эту ситуацию изменить. Также выученная беспомощность проявляется в том, что человек уверен, что неудачи в какой-то конкретной ситуации будут сопутствовать ему в любой другой ситуации. Таким образом, выученная беспомощность есть определенный стиль объяснения событий, для которого характерна установка на глобальность (опыт единичной неудачи распространяется на все потенциально возможные ситуации), экспансия (распространение с одного вида деятельности на другой) и определенный локус контроля, при котором ответственность за неудачи целиком и полностью приписываются субъекту, а удачи расцениваются как случайные и не зависящие от него.

Временное облегчение - второй тип реагирования на стрессовую ситуацию, который, по Р. Лазарусу, включает в себя преодоление. Временное облегчение выражается в смягчении страданий, связанных с переживанием стресса. Временного облегчения можно добиться несколькими способами. Р. Лазарус различает два способа: симптоматический и интрапсихический. Первый способ включает употребление алкоголя, транквилизаторов, а также тренировку мышечной релаксации и применение других методов, направленных на улучшение физического состояния человека. Интрапсихический способ временного облегчения рассматривается в плане механизмов когнитивной защиты.  Смысл такой «защиты» заключается  в

22

уменьшении восприятия угрозы опасности, а не самой угрозы. В качестве механизмов интрапсихического временного облегчения Р. Лазарус выделяет идентификацию, перемещение, подавление, отрицание, формирование реакции, проекцию и интеллектуализацию.

В связи с этим Р. Лазарус вводит центральное для своей теории стресса понятие копинга (совладания), который он определяет, как «когнитивные и поведенческие усилия по управлению специфическими внешними или внутренними требованиями (и конфликтами между ними), которые оцениваются как напрягающие или превышающие ресурсы личности» [Lazarus R., 1977]. Таким образом, при рассмотрении стресса в виде трансактного процесса (процесса столкновения индивида с окружающим миром) структура стрессового микроэпизода представлена следующими элементами:

1)осознание стрессора и его оценка;

2)        нарушение гомеостаза, связанные со стрессом эмоции и когнитивные процессы;

3)        копинговая реакция;

4)        результат копинга и новая оценка ситуации.

Проблема совладания со стрессом получила свое дальнейшее развитие в рамках так называемых теорий копинга, в которых копинг понимается как специфический процесс, начинающийся с переработки информации и через возникающие впоследствии стрессовые эмоции приводящий к формированию адаптивных реакций. В настоящее время существует множество трактовок данного термина, а также подробно исследованы его функции и динамика. Многие авторы указывают, что копинг не есть постоянное свойство личности, а является динамическим процессом, который видоизменяется в зависимости от того, как разворачивается отдельная стрессогенная ситуация, а также от того, с чем человек стремится справиться при опыте прохождения разных стрессогенных ситуаций, [FolkmanS., 1989].

23

Сходство между психологическим и физиологическим стрессом в том, что и тот и другой вызывают схожие физиологические реакции. Однако важное различие состоит в том, что физиологический стресс вызывает реакции посредством нервных и гуморальных механизмов, а психологический стресс не всегда приводит к ожидаемым реакциям. Ответ на угрозу может быть разнообразным: депрессия, ступор, агрессивная реакция, страх и др.

Таким образом, изучение стресса, в когнитивном подходе началось с понятия «схемы», которые объединяются в когнитивные сети, посредством которых субъект взаимодействует со средой. В генезе стрессовых реакций ведущую роль играют интрапсихические переменные (такие как, особенности индивидуальных способов переработки информации, прошлый опыт, потребности, мотивы и т.д.). Эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию зависит от прошлого субъективного опыта, от того, как человек воспримет эту ситуацию и соотнесет со своими возможностями по ее преодолению. Появляется и раскрывается понятие «копинга» как когнитивного и поведенческого усилия в преодолении стресса.

Психоаналитический подход к пониманию стрессовых состояний

В психоаналитической теории мотивации 3. Фрейда акцент смещается в изучении личности человека с рациональных (когнитивных) процессов на иррациональные (аффективные).

Представления 3. Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в структурной теории личности. [Фрейд 3., 2001]. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: «Оно», «Я» и «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), содержание и действие которых отражает ее существо и многообразие. Структура личности обладает определенной сопряженностью со структурой психики. Главенствующая сфера личности - «Оно» - представляется 3. Фрейдом  как  вместилище  бессознательных,   иррациональных  реакций  и

24 импульсов, биологических по природе и психобиологических по проявлению. «Оно» - это неорганизованная сама в- себе сфера личности, которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внешние проявления регулируются и контролируются единым принципом -принципом удовольствия (наслаждения). Вторая сфера личности - «Я», по мысли 3. Фрейда, происходит от комплекса Эдипа и, обособляясь от «Оно», в известной мере являет собой разумность и рассудительность. В общих чертах «Я» предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые, иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соответствие с требованиями внешнего мира. Третья сфера личности - «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), согласно 3. Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в-контексте высших социальных чувств. Согласно учению 3. Фрейда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга. Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается, по 3. Фрейду, специальными «защитными механизмами» («механизмами защиты»), образовавшимися в результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых «защитных механизмов», призванных обеспечить целостность и стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и установок, 3. Фрейд считал «сублимацию» (процесс преобразования и переадресования сексуальной энергии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом и обществом), «вытеснение» (бессознательное устранение индивидом мотивов своих действий из сферы сознания), «регрессию» (переход   на   более    примитивный   уровень    мышления    и    поведения),

25 «проекцию» (неосознанное перенесение, «приписывание» собственных ощущений, представлений, желаний, мыслей, влечений и зачастую «постыдных», бессознательных стремлений другим людям), «рационализацию» (бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), «реактивное образование» (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую или противоположную), «фиксацию поведения» (тенденцию «Я» к сохранению апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которых может привести к патологическому навязчивому стремлению к повторениям) и пр.

То есть в отличие от копинга, который проявляется в поведенческих и когнитивных усилиях, защитные механизмы бессознательно запускаются для стабилизации сфер личности и ослаблении внутриличностного конфликта (напряжения, беспокойства), в том числе и при столкновении со стрессом. Ослабляя этот конфликт, защита регулирует поведение человека через повышение его приспособляемости и уравновешивает психику. Чаще; всего люди используют защитные механизмы не по одному, а в комплексе. Кроме того, большинство;-людей имеют склонность, «предпочитать» одни защиты другим, как если бьгих применение происходило по привычке.

Более поздние психоаналитики [Menninger К., 1963; Murphy L., 1974; White R., 1974] в своих подходах описывали преодоление в виде процессов, развивающихся во времени и направленные как на окружающие условия, так и на действующие в виде защитных механизмов и сфокусированных на личности. Адаптация уже рассматривается в двух видах - осознанной и неосознанной.

Дж. Вайллант в своей работе [Vaillant G., 1972] выделил пять функций защитных механизмов:

1) держать поведение в приемлемых рамках во время внезапных жизненных кризисов;

26

2)        сохранять эмоциональное равновесие через отсрочку или перевод

биологических побуждений в другое русло;

3)        получение отсрочки изменений «Я»-образа;

4)        совладание с нерешенным конфликтом, который невозможно решить сейчас, незамедлительно;

5)        смягчение значимости конфликта в сознании.

Большинство современных психологов признают определённый набор защитных механизмов, названия которых стали почти универсальными. Защитные механизмы принято подразделять на уровни (от двух до четырёх), но единого мнения о принципах этого разделения и о том, куда какую защиту относить до сих пор нет.

Н. Мак-Вильяме [1998] предложила выделять 2 уровня защитных механизмов по степени их «примитивности», в зависимости от того, насколько сильно их применение мешает индивиду адекватно воспринимать реальность. В группу первичных защитных механизмов вошли такие как отрицание и проекция, которые с точки зрения автора менее всего искажают реальность. В группу вторичных вошли: вытеснение, замещение, интеллектуализация, компенсация, реактивное образование, регрессия и др. Указанное разделение не влияет на выполнение защитными механизмами своей основной функции, а лишь характеризует их по способу, которым достигается ослабление внутренней напряженности.

Таким образом, в психодинамическом подходе к изучению стресса акцент делается на иррациональных (аффективных) процессах. Сферы личности («Оно», «Я» и «Сверх-Я») находятся в постоянном взаимодействии и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга, которое смягчается защитными механизмами. Достаточно большое разнообразие психологических защит служит для одной лишь цели -ослабления внутриличностного конфликта (напряжения, беспокойства) для регуляции поведения человека и повышения его приспособляемости к условиям внешней среды.  Чаще всего механизмы психологической защиты

27 используются в комплексе, однако существует предпочтение тех или иных способов защиты, которые могут меняться в зависимости от ситуации.

Выводы

На данном этапе развития психологической науки мы можем констатировать многозначность термина «стресс» и многообразие интерпретаций. Характерная для термина «стресс» неоднозначность трактовок делает проблему изучения этого явления особенно актуальной.

Проблема стресса интересовала ученых на разных этапах развития физиологии и психологии. Изначально, зародившись в физиологии, распространилась на различные сферы научного знания (клиническая психология, психология личности, юридическая психология).

Со сменой научной парадигмы изменяется подход к проблеме изучения стресса. Изначально рассматриваемый на физиологическом уровне, впоследствии акцент при изучении стресса был перенесен на собственно психологические механизмы стресса (в когнитивной психологии). А в психоаналитической теории в фокусе изучения находится не сам стресс, а иррациональные (аффективные) процессы и конфликтная природа человека.

Наиболее обоснованной и полной, на наш взгляд, является теория стресса Р. Лазаруса (когнитивный подход), так как в ней помимо раскрытия природы стресса, изучаются и способы совладания с ним в виде копинг-поведения, что является существенным преимуществом данного подхода. В этом же контексте представляет ценность и психоаналитический подход, поскольку вводит понятие «защитного механизма», который также является способом совладающего поведения, но на бессознательном уровне.

Источник: Иванов, П.А. Стратегии совладания со стрессом у лиц, совершивших агрессивные преступления в условиях длительной психотравмирующей ситуации : диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.06 / Иванов Павел Александрович; [Место защиты: Акад. упр. МВД РФ].- Москва, 2010.- 197 с.