Психологические защиты: их роль в развитии личности и формировании психологического благополучия

Психологической защитой принято называть широкий круг поведенческих реакций, не имеющих отношения к психопатологическим проявлениям личности. Психологические защиты — это присущие каждому человеку устойчивые способы восприятия и переживания действительности, в процессе которых отдельные аспекты действительности изменяются или искажаются [Лапланш, Понталис, 1996].

Впервые понятие «защита» было использовано 3. Фрейдом в 1894 году. Согласно его предположениям, защита направлена против невыносимого для человека представления (неприемлемой ситуации) с целью ослабления его посредством отделения от него аффекта и отвода этого аффекта из психики в соматику [Фрейд, 2005].

Развивая идеи 3. Фрейда, его дочь Анна Фрейд, специализировавшаяся в области детского психоанализа, внесла большой вклад в расширение представлений о психологической защите. Она выделила десять способов (механизмов) защиты, которые ранее были описаны, но не систематизированы в различных трудах по психоанализу [Фрейд, 2004]. К ним относились: регрессия (возвращение на более раннюю стадию психосексуального развития), вытеснение (удаление из сознания того, что несет в себе неприемлемый импульс), реактивное образование (замещение неприемлемого импульса приемлемым (по отношению к тому же объекту), изоляция аффекта (отделение невыносимых событий или идей от связанных с ними    чувств),    аннулирование    (отмена,    уничтожение    нежелательного действия), проекция (вынесение вовне), интроекция (вбирание вовнутрь), поворот против себя, обращение (реверсия, замена импульса на противоположный), сублимация (десексуализация либидо, замещение инстинктивных целей на высшие, социально одобряемые цели).

Особую роль А. Фрейд отводит вытеснению, являющемуся, по её мнению «... основой формирования компромисса и невроза» [Фрейд, 2004, с. 48]. Она вплотную подошла к пониманию защитных механизмов исходя из источников тревоги. Среди источников тревоги и соответствующих мотивов защиты, А. Фрейд выделяет следующие три вида тревоги как эмоциональной первопричины психологических защит: во-первых, тревога, источник которой состоит в неприемлемости некоторых импульсов «Оно» для «Сверх-Я» - это так называемая моральная тревога или мотивы защиты от «Сверх-Я»; во-вторых, - т.н. инстинктивная тревога (страх перед силой инстинктов тогда, когда существует опасность прорыва импульсов «Оно» в сознание), -это невротическая тревога или мотивы защиты от «Оно»; в-третьих, -объективная тревога, - реалистическая тревога или мотивы защиты от страха перед внешним миром. Все три вида тревоги вносят свой специфический вклад как в становление «Я», так и в «запуск» и развитие защитных механизмов [Фрейд, 2001, 2004].

A.      Фрейд также разделила механизмы психологической защиты на группы и выделила перцептивные, интеллектуальные и двигательные автоматизмы, которые обеспечивают последовательное искажение образа реальной ситуации с целью ослабления травмирующего эмоционального напряжения. В результате нежелательная информация может игнорироваться, будучи воспринятой, - забываться, а в случае допуска в систему запоминания, - интерпретироваться удобным для человека образом [Фрейд, 2004].

B.      Райх, последователь 3. Фрейда, и А. Лоуэн, заимствовавший многие свои идеи у В. Райха, являются наиболее яркими представителями телесноориентированной   психотерапии.    Позиция   В.   Райха    [1999]    в

отношении защитных механизмов носит в большей степени психофизиологический характер. Он описал барьеры, используемые для устранения или сведения до минимума неоконченных эмоциональных переживаний, назвав эти защитные механизмы «броней характера», под которой он понимал хроническое мышечное напряжение, изолирующее человека от неприятных эмоций. Когда мышцы напряжены, чувства притупляются. Таким образом, «мышечная броня», т.е. физическое выражение психологической защиты, препятствует течению энергии вверх и вниз по телу, неизменно приводя к эмоциональному напряжению вплоть до невроза. Согласно А. Лоуэну [1996], невротики огромную часть своей энергии расходуют на включение механизмов психологической защиты (в форме мышечной блокады), основная цель которых - избавить личность от травмирующих ее мыслей, чувств и внешних событий.

В гешталытерапии понятие «функции защиты» является одним из базовых. Психологическая защита отождествляется с так называемыми «невротическими механизмами». Невротические механизмы, выделенные Ф. Перлзом [1993], связаны, по мнению автора, с нарушением границ контакта индивидуума со средой, или границ «Я». Граница «Я», помогающая личности ощутить свою нетождественность с остальным миром, смещается и приводит либо к отвержению того, что принадлежит нам самим, либо к принятию того, что принадлежит другим личностям. Все невротические механизмы защиты препятствуют достижению человеком психологического здоровья и эмоциональной зрелости.

Среди исследователей механизмов психологической защиты не сложилось единой точки зрения как на общее количество защит и их чёткое определение, так и на степень их соотнесения друг с другом. Нет и единой, систематизированной и обобщающей концепции психологических защит [Штроо, 2001]. В психоанализе под психологической защитой понимается, главным образом, бессознательная деятельность человека, «...направленная против сексуальных и деструктивных влечений, неприятных воспоминаний,

фантазий, непосредственная реализация или репродукция которых может привести к нарушению целостности психической организации человека» [Лейбин, 2001, с.180]. Французские психоаналитики Ж. Лапланш и Ж.-Б. Понталис определяют психологическую защиту как «... совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любого изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологического индивида» [Лапланш, Понталис, 1998, с.30]. Психологические защиты рассматриваются в современном психоанализе не только как важнейшие функции «Я», но и как его структурные элементы с выраженным индивидуальным своеобразием сочетаний и проявлений. Защитные механизмы - бессознательные действия психики человека, направленные на защиту от тех опасностей, которым он подвергается со стороны окружающей его реальности и своего собственного внутреннего мира. Назначение и цель защит - ослабление интрапсихического конфликта (напряжения, беспокойства), обусловленного противоречием между инстинктивными импульсами бессознательного и требованиями внешней среды.

В самом общем виде в современной психоаналитической литературе защитные механизмы определяются как «совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любого изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологического индивида; ... речь идет о защите от внутреннего возбуждения (влечения) и особенно от представлений (воспоминаний, фантазий), причастных к этому влечению, а также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, которое нарушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для «Я» [Соколова, 2007, с. 67].

Эго-психологи рассматривают защиты как средство преодоления

тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на

привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защиты

действуют и против горя. Сэлф-психологи уделяли внимание роли защит в

психических      усилиях,    служащих         поддержанию    сильного,

непротиворечивого, позитивного образа собственного «Я» [Штроо, 2001].

Согласно современным представлениям, эффективная социально-психологическая адаптация зависит от способности субъекта изменять свои психические образы, приспосабливая их к новой действительности [Берн, 1992]. Несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в степени лабильности психических образов, постоянное изменение действительности выступает как стрессор длительного действия, истощающий запас адаптационных ресурсов человека, что ведет к дезорганизации психики и поведения, угрозы не только биологического выживания определенных индивидов и групп, но и надежного прогнозирования индивидуального и группового поведения в целях избегания социальных конфликтов и снятия напряженности. Для совладания с возросшим числом конфликтов внешнего и внутреннего плана люди вынуждены более интенсивно использовать механизмы психологической защиты и соответствующие формы защитного поведения.

Каждый человек использует определенные защиты, которые становятся неотъемлемой частью его индивидуального стиля борьбы с трудностями («совладающего» поведения, копинг-стратегий, стратегий поведения в конфликте). Это «предпочтительное автоматическое использование» определенного защитного механизма или набора защит является результатом сложного взаимодействия как минимум четырех значимых параметров: 1) темперамента; 2) природы стрессов, пережитых в раннем детстве; 3) защит, образцами для которых были родители или другие значимые фигуры; 4) усвоенных опытным путем последствий использования отдельных защит (в теории научения это можно было бы назвать эффектом подкрепления). На языке психодинамических теорий можно говорить, что выбор индивидом предпочитаемых способов реагирования сверхдетерминирован [Лейбин, 2001].

Однако далеко не все авторы придерживаются положения о том, что психологическая защита выполняет функцию адаптации, т.е. работает на поддержание     гомеостаза.     Некоторые,     напротив,     приписывают     ей

антигомеостатическую роль, связывая ее с процессом развития личности. По мнению Ю.С. Савенко [1974, с. 95-112] защита является способом осуществления самоактуализации в условиях, осложняющих этот процесс О.Г. Власова [1998] в своем диссертационном исследовании использует понятие «развивающий потенциал психологической защиты», связывая его с применением субъектом конструктивных стратегий преодоления конфликтных ситуаций. Подобного мнения придерживается и Н.В. Скиба [2006], обозначая психологическую защиту как средство развития личности.

Наиболее полно ограничительное действие механизмов защиты формулирует К. Роджерс, по мнению которого защита ведет к отвержению мыслей и чувств, выражающих врожденные потенциальные возможности, и таким образом деформирует и ограничивает жизнь [Роджерс, 1994]. При объяснении причин неэффективности психологической защиты как формы реагирования исследователи чаще всего оперируют описательным понятием «адаптации». Так, В.И. Гарбузов [1999] разделяет «психическую защиту», которая составляет единое целое с соматической защитой и служит для адаптации организма, и «психологическую защиту» - неосознаваемый самообман с целью сохранения чувства собственного достоинства, когда оно ущемляется, с целью сохранения стабильности, душевного равновесия, когда оно страдает. По его мнению, психологическая защита является оправданной в том случае, когда травмирующие обстоятельства непреодолимы. А.П. Панфилова [2005] видит причину неконструктивности использования защитных механизмов в том, что они блокируют эмоции, которые являются процессами, подчиненными адаптации. Более сложную трактовку предлагает Ф.Е. Василюк [1984], разделяя изначально адаптивные цели психологической защиты - сохранение целостности картины мира и ее конечный результат — объективную дезинтеграцию поведения, самообман, мнимое решение конфликта и возможность невроза.

Помимо представленных подходов существует не менее устойчивая точка зрения, согласно которой психологическую защиту в целом нельзя

назвать ни эффективным, ни неэффективным явлением, а можно говорить только о ее эффективных и неэффективных формах [Романова, Гребенников, 1996].

Для практического психолога, имеющего дело с психологической

защитой личности, чрезвычайно важно решение проблемы осознанности -

неосознанности этого явления. Теория и практика психоанализа всегда

относила функционирование психологической защиты исключительно к

сфере бессознательного. В современной литературе все чаще появляются

идеи об осознанном использовании защитных механизмов. К осознанным

вариантам психологической защиты относят широко исследуемые в

последние десятилетия стили совладания (coping) [Lazarus & Folkman, 1984;

Vitaliano, 1990; Koplik, 1992; Hobfoll, 1996; Compas, Ey, Worsham, Howell,

1996; Lewis & Kliewer, 1996; Losoya, 1998; Frydenberg & Lewis, 2000;

Никольская, Грановская, 2001 и др.]. Неразрешенность      проблемы

осознанного или бессознательного включения механизмов психологической защиты тесно вплетена в общий контекст проблемы соотношения осознанного и неосознанного в психике человека.

Большинство психодинамически ориентированных психологов [Г. Нюнберг, О. Кернберг, Н.Ф. Калина, О. Фенихель, Н. Мак-Вильяме и др.] считают, что некоторые защитные механизмы представляют собой более примитивные психические реакции по сравнению с другими. Как правило, к защитам, рассматриваемым как первичные (незрелые, примитивные) или защиты «низшего порядка» относятся те психологические защитные механизмы, которые связаны с некоей психической границей между собственным «Я» и внешним миром. Защиты, относящиеся к вторичным, более зрелым, или защитам «высшего порядка», помогают «удерживать границы» между «Я», «Сверх-Я» и «Оно», и/или между наблюдающей и переживающей частями «Я» [Калина, 2001].

Примитивные защиты действуют общим недифференцированным образом во всем сенсорном пространстве индивида, смешивая между собой

когнитивные, аффективные и поведенческие параметры. Такие защиты имеют недостаточную связь с принципом реальности. Более зрелые защиты осуществляют определенные трансформации чего-то одного - мыслей, чувств, поведения, или некоторой их комбинации (такие защиты в меньшей степени искажают реальность и являются более адаптивными). Концептуальное разделение более архаичных и более высокоорганизованных защит несколько произвольно, поскольку некоторые, теоретически более зрелые защиты (соматизация, отреагирование и т.п.), могут (также как и примитивные) действовать «автоматически» и быть также полностью недоступными вторичному (мыслительному) процессу [Калина, 2001; Штроо,2001].

Основной идеей неофрейдизма является положение о том, что механизмы психологической защиты онтогенетически развиваются как способы некоего компромиссного сосуществования индивида с внешним миром, формы эффективной адаптации, механизмы сохранения биологического, интрапсихического и поведенческого гомеостаза. Но, если нормальный процесс социализации на ранних этапах развития индивида по каким-либо причинам негативно трансформируется, это ведет к нарушению функционирования механизмов психологической защиты [Елизаров, 2007].

Следует отметить, что представления о психологической защите привлекаются как объяснительные категории в довольно широком круге психологических теорий отечественной психологии: теорий отношений личности, теорий переживаний, теорий самооценки [Киршбаум, Еремеева, 1993; Каменская, 1999 и др.].

Среди отечественных исследователей наибольший вклад в разработку проблемы психологической защиты с позиций теории установки внес Ф.В. Басейн [1968, 1969, 1971], который подчеркивал главную роль защиты -защита сознания от дезорганизующих его влияний психической травмы, понижение субъективной значимости травмирующего фактора. Подобных взглядов придерживаются и некоторые другие исследователи [Зейгарник,

1986; Налчаджян, 1988; Соколова, 1989; Мягер, 1983 и др.], считающие психологическую защиту нормальным явлением, повседневно работающим механизмом человеческого сознания.

С другой стороны, такие исследователи как В.А. Ташлыков [1992], B.C. Ротенберг, В.В. Аршавский [1984], Ф.Е. Василюк [1984], И.Д. Стоиков [1986], Э.И. Киршбаум [1986] и др. считают психологическую защиту непродуктивным, вредоносным средством решения внутренне-внешнего конфликта, ограничивающим оптимальное развитие личности и её активность.

Проявляясь на неосознаваемом уровне, защиты нередко приводят к деформации поступков человека, нарушению гармоничных связей между поведением и реальной ситуацией. Например, больные тяжелыми соматическими заболеваниями произвольно отодвигают осознание своей болезни и ведут привычный образ жизни [Зейгарник, 1986].

В ходе исследований, проведенных Е.Т. Соколовой и её коллегами выяснилось, что «измененные образ «Я» и структура самоотношения формируются и стабилизируются посредством ряда специфических когнитивных стратегий защиты. Удалось доказать универсальность или во всяком случае широкий спектр указанного механизма. Были выявлены такие факторы, опосредствующие действие этого механизма, в частности роль индивидуальных характерологических особенностей и когнитивного стиля личности» [Соколова, 1989, с.4].

Результаты психофизиологических, фармакодинамических и биоэлектрических исследований здоровых людей и лиц, страдающих психическими расстройствами [Костандов, 1977, 1983], позволили предположить существование сверхчувствительного механизма, который на основании информации, не достигающей уровней сознания, способен оценить эмоциогенное значение раздражителя, повысить порог восприятия и вызвать соответствующую когнитивную переоценку.

Психологическая защита, как и любой другой объект психологического анализа, представляет собой многокачественное, многомерное явление [Ломов, 1984]. При этом защитные процессы сугубо индивидуальны, многообразны и плохо поддаются рефлексии.

С точки зрения практического исследования механизмов психологической защиты нам представляется как наиболее проработанная концепция психологической защиты - структурная теория Р. Плутчика [Plutchik, Kellerman, Conte, 1979]. Концепция представляет интерес не только потому, что предлагает исчерпывающее теоретическое обоснование формирования и функционирования защитных механизмов, а и дает новое основание для классификации последних и прослеживает связи между отдельными видами защит и типами клинической патологии и асоциального поведения. Разработанный Р. Плутчиком диагностический инструмент удобен в использовании для различных контингентов и возрастных групп и однозначен в интерпретации, что значительно расширяет возможности изучения механизмов психологической защиты.

Центральная идея всей концепции Р. Плутчика сводится к тому, что механизмы психологической защиты являются производными эмоций, а, следовательно, их использование присуще всем живым организмам, способным испытывать эмоции. Это и взрослый человек, и младенец и даже животное. Многолетние исследования Р. Плутчиком и его коллегами эмоциональных процессов привели к созданию общей психоэволюционной теории эмоций, которая и стала основой для построения теоретической модели защит.

Защитные механизмы, являющиеся производными эмоций, классифицируются на базовые (отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования) и вторичные (к их числу относятся все прочие). Структура психологической защиты, как утверждает автор указанной концепции, повторяет структурную модель эмоций. Так, замещение рассматривается как

бессознательный способ справиться с гневом, который не может быть выражен прямо и безнаказанно. Проекция - бессознательная попытка справиться с самонеприятием путем атрибуции этого чувства другим. Список соотношений не ограничивается лишь соотношением между адаптивными реакциями, эмоциями и видами защиты. Автор устанавливает и обосновывает связь каждого из восьми базовых способов защиты с определенным набором черт личности и с конкретным клиническим диагнозом. Следуя логике автора, эмоции реализуются цепью последовательных событий: оценка ситуации с точки зрения значимости для благополучия индивида, переживания и определенные физиологические изменения, побуждающие к тому или иному поведению (атаке, отступлению, спариванию и пр.), и, наконец, наблюдаемые действия. Термин «эмоция» автор относит ко всей этой комплексной цепи реакций, а состояние переживания, которое обычно понимается как эмоция, — только звено в этой цепи. Именно в такой последовательности (когнитивный, эмоциональный и поведенческий компонент) происходит онтогенетическая организация и актуальное функционирование механизмов защиты.

Таким образом, эмоция начинается с некоторой инициирующей когнитивной оценки. Но оценка ситуации может быть изначально ошибочной или же сначала адекватной, но затем искажена в целях изменения эмоционального переживания. Отсюда подход к психологической защите как к «последовательному искажению когнитивной и аффективной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в случае если бы ситуация была отражена в предельно возможном для индивида соответствии с реальностью» [Романова, Гребенников, 1996, с. 30].

Устанавливая отношения между психологической защитой и личностью, Р. Плутчик выдвигает следующие гипотетические положения:

1.     Личности с сильно выраженными чертами характера, вероятно, имеют      тенденцию       пользоваться       определенными       механизмами

63

психологической   защиты   как   средствами   совладания   с   различными жизненными проблемами.

2.      Существует относительно небольшое количество базисных защит, в то время как все остальные представляют собой либо комбинации последних, либо разные названия одних и тех же.

3.      Защитные механизмы характеризуются противоположностью (биполярностью) в той мере, в какой полярны лежащие в их основе эмоции (радость - печаль, страх - гнев, принятие - отвержение, предвидение -удивление). Таким образом, восемь базисных механизмов сводятся к четырем биполярным парам: реактивное образование - компенсация, подавление - замещение, отрицание - проекция, интеллектуализация -регрессия.

4.      Каждый из основных диагнозов, описывающих реально существующие психические расстройства личности, связан с доминирующей защитой.

По мнению Соколовой Е.Т., любые психические явления или психические процессы принципиально способны побуждаться мотивом защиты, если появляются в определенных условиях и с определенной целью. Автор считает обоснованным говорить о защитном механизме как своего рода «функциональных органах» приспособления к неопределенной, непредвиденной или интерпсихической ситуации, потенциально угрожающей психическому как целому, что может как способствовать развитию и устойчивости личности, так и приводить к дезорганизации и дезадаптации [Соколова, 2007, с. 67].

Проблема психологических защит все еще остается дискуссионной.

Среди наиболее актуальных вопросов и такие как определяющие их

индивидуально-типологическую вариативность факторы, соотношение

защитных механизмов с другими механизмами саморегуляции, роль защит в

позитивном и аномальном развитии личности и др. Следует    отметить

возросший  интерес  отечественных  исследователей   к  этой  проблеме.   В

64

настоящее время условно можно определить несколько направлений в

исследовании феномена психологической защиты. Первое - это проявление

защитных механизмов в связи с различными видами профессиональной

деятельности: педагогической [Кружкова, 2006; Соболева, 2006], спортивной

[Андреев, 2006], учебной [Каменская, 1999]. Показана структурно-

функциональная организация психологической защиты   личности

[Субботина, 2007]. Акцент в данном направлении работ сделан на

эмпирическом выявлении наиболее эффективных механизмов

психологической зашиты в контексте требований, предъявляемых к человеку

условиями деятельности. Второе направление включает в себя исследования,

ориентированные на изучение феномена психологических защит у больных с

различными типами хронических заболеваний или психического и

психологического неблагополучия [Ветюгов, 2007, 2010; Колосова, 2007;

Лясина, 2009; Клубова, 1995; Михайлов, Ротенберг, 1990; Ташлыков, 1992].

Суть данной группы работ сводится к исследованию преобладающих

механизмов защиты в случаях конкретных заболеваний или психического

неблагополучия. Третье направление в исследовании механизмов

психологической защиты связано с поиском ответов на вопросы, касающиеся

феноменологии защитных механизмов, их роли в индивидуальном и

возрастном онтогенезе, социальной адаптации, стратегиях преодоления

сложных жизненных ситуаций [Басейн, Бурлакова, Волков, 1988; Василюк,

1984; Журбин, 1990; Карпов, 2006; Либина, 2003; Налчаджян, 1988;

Семенова, 2004; Соловьева, 2009; Тулупьева, 2001 и др.]. Сиеральта 3. [2000]

исследовала влияние личностно-средовых копинг-ресурсов (восприятие

социальной поддержки, локус контроля) на формирование копинг-поведения;

природу защитных механизмов и их взаимосвязь с копинг-стратегиями

разрешения проблем, поиска социальной поддержки, избегания. Было

выявлено, что эффективность копинг-стратегии зависит от позитивных

копинг-ресурсов, таких как интеллект, социальная поддержка семьи,

значимых лиц, внутренний контроль, а также здоровье и материальные

ресурсы; высокая напряженность того или иного защитного механизма при большом разнообразии ситуаций является малоадаптивной.

Вместе с тем остаются неисследованными многие характеристики взаимосвязи защитных механизмов с разноуровневыми свойствами в контексте целостного, интегрального подхода к изучению индивидуальности человека, возрастные и гендерные особенности этих взаимосвязей, связь с самоактуализацией личности как одним из показателей ее развития и психологического благополучия. Также представляет значительный практический интерес социальная обусловленность этих связей, в частности, для решения задач психолого-педагогического сопровождения развития личности на каждом этапе онтогенеза в современном обществе.

Идобаева, Ольга Афанасьевна. Психолого-педагогическая модель формирования психологического благополучия личности : диссертация ... доктора психологических наук : 19.00.07 / Идобаева Ольга Афанасьевна; [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т].- Москва, 2013.- 389 с.